|
Курсовая: Инвестиции строительного комплексаКурсовая: Инвестиции строительного комплексаМосковский Автомобильно-ДорожныйИнститут (технический университет) Кафедра Финансы Дисциплина Финансы. Денежное обращение. Кредит. Курсовая работа на тему: Инвестиции строительного комплекса. Выполнил: Группа: Проверила: Николаева Надежда Ивановна Москва. 2001 год. Содержание Введение стр.3 Раздел I. Инвестиционно-строительная сфера России. стр.5 Методологические аспекты оценки стоимости недвижимости как инвестиционного ресурса стр.20 Заключение стр.29 Список литературы стр.31 Введение Одним из наиболее важных факторов развития экономики являются инвестиции, то есть долгосрочные вложения капитала для создания нового или совершенствования и модернизации действующего производственного аппарата с целью получения прибыли. Глубинной причиной современных экономических проблем России является многолетнее инвестиционное поведение общества: с конца 50-х годов - снижение темпов роста инвестиций, с середины 70-х - их абсолютное сокращение, с начала 90-х - превращение чистых инвестиций в отрицательную величину. Так, за период с 1991 по 1996 год общий объем инвестиций в России снизился на 71%. Именно по этой причине, если первые послевоенные пятилетки вывели СССР на второе место в мире по одному из важнейших экономических показателей - объему ВВП, то последующие 30 лет перевели страну на 3-4 место, а 90-е годы поставили Россию на 7-8 место. Ныне вся ранее созданная инерция развития исчерпана. Либо инвестиционное поведение будет незамедлительно сменено на противоположное, либо уже в ближайшие 7-10 лет Россия перейдет на доиндустриальные (в лучшем случае - на наиболее примитивные индустриальные) технологии, со всеми вытекающими отсюда последствиями для жизни ее населения, сохранения ее места в мировой цивилизации. Если бы в стране был сформирован цивилизованный рынок, то он как регулятор экономических процессов смог бы обеспечить накопление и эффективное производительное использование капитала с целью, создания современных, постиндустриальных технологий. Однако этого не произошло. И средства, которые могли бы быть использованы для финансирования инвестиций, уходят в “теневой” сектор, включая “бегство” за рубеж, или хранятся на руках населения в качестве средств личного накопления. Конечно, такое положение обусловлено неблагоприятным инвестиционным климатом в стране как для отечественных, так и для иностранных капиталовложений. Его улучшению не способствовало, как предполагалось, повышение уровня открытости экономики за счет либерализации внешнеэкономической деятельности. Не смогла исправить и улучшить положение и государственная политика в области привлечения иностранных инвестиций. За пять лет реформ не удалось разработать и внедрить в практику эффективный, стабильно действующий механизм, стимулирующий приток зарубежного капитала в экономику России. Отсутствие стабильного законодательства, учитывающего современные российские социально-экономические реалии, недоступная для понимания с точки зрения цивилизованного бизнеса система налогообложения, криминогенная обстановка вкупе с коррумпированным государственным аппаратом - вот что отпугивает зарубежных инвесторов от рынка России. Но это же препятствует активизации деятельности и отечественных инвесторов, которые смогли бы достаточно весомо и эффективно работать в рациональной экономике, а не бежать за рубеж в поисках рентабельного применения, или обменивать средства на иностранную валюту. Создание нормальных условий для привлечения иностранных инвестиций в Россию, а значит и в регионы, - задача актуальная, решение которой носит и чисто прагматический характер. Поэтому внешнеэкономическая стратегия государства должна наконец повернуться лицо м к национальному производителю и инвестору - при формировании как внешнеторгового, так и инвестиционного режима. Только тогда в экономике страны заработает не только зарубежный, но и отечественный капитал. Раздел I. Инвестиционно-строительная сфера России За годы реформ, связанных со сменой форм собственности и переходом на рыночные отношения, произошло беспрецендентное снижение всех основных показателей инвестиционно-строительной сферы экономики России. При падении валового внутреннего продукта в целом по национальной экономике с 1990 г. по 1999 г. на 41,5% инвестиции в основной капитал упали более чем в 4 раза (22,8% к уровню 1990 г.), в том числе в производственную сферу — более чем в 6 раз (15%), а в непроизводственную сферу — в 2,7 раза. Объем выполненных строительно-монтажных работ за этот же период сократился в 3,2 раза и составил 31,3% к уровню 1990 г. В связи с сокращением инвестиций и объемов капитального строительства не осуществляется не только расширенное, но даже простое воспроизводство основных фондов. Они катастрофически стареют, а это чревато полной деградацией материального производства, национальной экономики в целом. Капитальное строительство совместно с машиностроением, производящим технологическое оборудование, всегда были и останутся становым хребтом экономики России, создающим главное ее богатство — основные производственные и непроизводственные фонды. Поэтому возрождение экономики России напрямую связано с определением и быстрейшей реализацией мер по повышению эффективности функционирования ее инвестиционно-строительной сферы. Все проблемы повышения эффективности инвестиционно-строительной сферы можно разбить на две группы: внесистемные, решение которых зависит и обеспечивается в рамках общей экономической политики государства, и внутрисистемные, которые должны решаться непосредственно в рамках функционирования инвестиционно-строительного комплекса страны. Внесистемные проблемы повышения эффективности инвестиционно-строительной сферы экономики Коренная проблема повышения эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы экономики — рост инвестиционной активности государства и всех его хозяйствующих субъектов. Главная задача в настоящее время состоит не в освоении капитальных вложений (имеющиеся производственные мощности строительно-монтажных организаций используются примерно на 40%), а в обеспечении их надежными источниками. Следует констатировать, что нынешние собственники основных фондов и производственных мощностей оказались не только не способными эффективно их эксплуатировать, но и, что более важно и особенно тревожно, не способными их сохранять и развивать. Существенная часть основных фондов в виде различного рода оборудования под предлогом его неэффективности и без такового выведена из оборота, частично продана, иногда по цене металлолома, а полученные в результате этого средства не направлены на развитие и воспроизводство основных фондов. Амортизация, начисленная на существующие фонды, используется далеко не всегда по назначению, «проедается», т. е. идет на текущие затраты. Во многих отраслях реальные капитальные вложения в 2,4—3 раза меньше сумм начисленной амортизации. Большая часть прибыли от производства не вкладывается в развитие основных фондов, а вывозится за границу, где она работает на экономику других стран. По существу, новые отечественные собственники в большинстве своем «добивают» доставшиеся им практически бесплатно основные фонды и пока не собираются заниматься их воспроизводством. В связи с этим необходимы срочная разработка и осуществление государственной политики и мер государственного экономического и правового побуждения хозяйствующих субъектов и регулирования их производственно-хозяйственной деятельности в направлении воспроизводства основных фондов на новой технической основе. Новые собственники должны стать стратегическими собственниками. Прежде всего, вся ранее начисленная и подлежащая начислению амортизация должна быть направлена всеми хозяйствующими субъектами независимо от формы собственности только по прямому назначению. Собственники, не использующие амортизацию по назначению, должны ее терять, если не полностью, то хотя бы частично. Не только чисто юридические, но и объективные экономические основания для этого есть. Одним из источников поступлений в бюджет во всех странах с рыночной экономикой является налог на имущество. А потому изъятие амортизации из затрат на его воспроизводство можно рассматривать как преднамеренное незаконное уменьшение налогооблагаемой базы. Представляется целесообразным установить порядок, который предусматривал бы взыскание израсходованной не по назначению амортизации в пользу федерального бюджета аналогично тому, как в ряде стран взыскиваются с фирм в пользу бюджета установленные государством суммы, предназначенные на повышение квалификации их кадров. Конечно, необходимо учитывать, что предприятия и организации (особенно относительно небольшие) не могут начисленную амортизацию сразу же использовать на нужды капитального строительства. Им сначала необходимо накопить средства, чтобы осуществить хотя бы мало-мальский проект по техническому переоснащению производства. Распыление амортизационных средств только ради их использования тоже экономически неразумно и недопустимо. Хранение амортизационных средств с одновременным обращением в банк за кредитом на текущие нужды также выглядит абсурдом. Необходимо еще учитывать и факт обесценения амортизации при ее неиспользовании вследствие инфляции, роста цен на оборудование, строительно-монтажные работы. В связи с этим в качестве меры, экономически устраивающей хозяйствующие субъекты и обеспечивающей стратегические государственные интересы по использованию амортизации по прямому назначению, предлагается создание ассоциированных территориальных или отраслевых амортизационных фондов. Эти фонды можно создать или в составе промышленно-финансовых групп, или в составе территориальных инвестиционных фондов, или как самостоятельные институциональные инвестиционные образования. Но во всех случаях указанные фонды должны, видимо, создаваться с ведома Минэкономразвития России, работать под его контролем, методическим руководством и находиться под его экономической защитой. Деятельность ассоциированных амортизационных фондов предлагается построить на принципах коллективного пользования их участниками общими амортизационными средствами с оплатой предоставляемого кредита (суммы сверх осуществленного взноса) и начислением депозита на неиспользуемые свободные средства по единому проценту, равному ставке Центробанка РФ за вычетом маржи (процента) на функционирование самого фонда, устанавливаемой его участниками. Может быть принята и другая ставка кредитного и депозитного процентов, но обязательно единая. Следует иметь в виду, что при величине процента, меньшей ставки Центробанка РФ, наличных свободных средств не хватит на всех желающих взять кредит, а при большей — выгодным будет не вступление в ассоциированный амортизационный фонд, а пользование банковскими кредитами. Для экономической защиты и повышения надежности деятельности предлагаемых коллективных амортизационных фондов, видимо, потребуется создание государственного страхового фонда или страховых фондов за счет средств бюджета субъектов Федерации. Важной мерой, направленной на увеличение источников инвестиций, остается ускоренная амортизация. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1994 г. № 967 разрешено производить ускоренную амортизацию к действующим нормам. Этим государство предоставляет владельцам основных фондов своего рода субсидию на цели производственного развития, так как амортизация относится на себестоимость продукции, в результате чего уменьшается налогооблагаемая база в части прибыли. Однако здесь также имеются свои проблемы. Как известно, действующие нормы амортизационных отчислений установлены из условия равномерного физического износа основных фондов. Фактически указанный износ носит нелинейный характер. На начальном этапе эксплуатации основных фондов их износ незначителен, а производительность высокая. В дальнейшем их ценность, производительность снижаются по асимптоте. Поэтому принцип установления норм амортизации должен быть скорректирован. Особенно это важно для небольших предприятий. Если у больших предприятий и компаний влияние частной неравномерности износа оборудования на общую сумму амортизационных средств сглаживается при их начислении, то у малых предприятий такого сглаживания не происходит. Как показывает мировая практика, и при бережном сохранении амортизации ее все-таки недостаточно даже для простого воспроизводства основных фондов. Важной составляющей средств на инвестирование является прибыль хозяйствующих субъектов. По существу главной целью предприятий и предпринимательской деятельности в сфере материального производства является не просто получение максимальной прибыли, а направление ее на дальнейшее развитие производства, расширенное воспроизводство основных фондов. При рассмотрении прибыли как источника инвестирования в настоящее время недостаточно внимания уделяется двум основным факторам. Первый из них состоит в том, что все производства существенно различаются по фондоемкости, срокам окупаемости капитальных вложений, а также по продолжительности лага капитальных вложений, в течение которого они «омертвляются». Более быструю окупаемость имеют инвестиции в отрасли легкой промышленности, малые проекты с относительно небольшими сроками осуществления. Вложения в крупные проекты и более фондоемкие отрасли, к которым относится и машиностроение, окупаются позднее. В целях активизации инвестиционной деятельности в указанных отраслях представляется целесообразным установление не единой ставки налога на прибыль, а дифференцированных ставок. Налог на прибыль целесообразно дифференцировать и в зависимости от фондоемкости производства, и в зависимости от сроков окупаемости капитальных вложений. Полагать, что рынок автоматически посредством перелива капиталов из отрасли в отрасль выровняет их доходность за счет цен на продукцию, сегодня не стоит. Если это и будет возможно, то не в ближайшие годы. В целях активизации инвестиционной деятельности в сферах материального производства целесообразна дифференциация налоговых ставок на прибыль и по сферам приложения капитала. Сложившееся ныне положение, при котором доходность капитала в сфере производства ниже, чем в сферах торговли, оборота, финансового обслуживания, недопустимо. Ставки налога на прибыль в сфере товарного производства или производственных услуг должны быть ниже. Решая проблемы расширенного воспроизводства и определения активной государственной инвестиционной политики, особо следует остановиться на проблеме «самосужаемости» отечественного рынка. Уровень заработной платы в настоящее время в стране таков, что увеличения объемов производства продукции не требуется. Отечественные капиталисты должны осознать, что если с их стороны не будут приняты меры по увеличению доли заработной платы в себестоимости производства продукции и уровня заработной платы работников на основе резкого снижения себестоимости продукции в результате технического и технологического совершенствования производства, то произойдет самоликвидация предприятий, производств, а в целом в государстве возврат к самообеспечению населения, натуральному хозяйству с тяжелейшими социальными потрясениями и последствиями. Это должно осознать и правительство. При определении возможного уровня и дифференциации ставок налогообложения, налоговой политики, направленной на рост инвестиционной активности, создание активной государственной инвестиционной стратегии представляется необходимым исходить из следующего соотношения, характеризующего эффективность функционирования задействованного капитала: В - М - Си Кн.э.э.п.к. = (1) Фосн + Фоб где Кн.э.э.п.к. — коэффициент эффективности функционирования производственного капитала с позиций национальной экономики; В — выручка от реализации производственной продукции, включающая налог на добавленную стоимость; М — материальные затраты на производство продукции, включающие налог на имущество и амортизационные отчисления; Си — затраты на страхование имущества (основных производственных фондов); Фосн — стоимость основных производственных фондов; Фдб — сумма оборотных средств. Числитель формулы (1) отражает величину вновь созданной стоимости, которая экономически и социально обоснованно должна быть разделена на три части: расходы на оплату труда (доля работников), затраты на уплату различных налогов и отчислений (доля государства), прибыль владельца производственного капитала. В рамках экономического и социального партнерства государство при установлении налогов и отчислений, различного рода льгот, налоговых послаблений и освобождений, а работодатели и профсоюзы при заключении между ними тарифных и других соглашений должны исходить из экономически обоснованного деления вновь созданной стоимости на три указанные части. При этом должны быть сбалансированы интересы и государства по покрытию его расходов, и владельца капитала по расширенному воспроизводству основных фондов, и работников по уровню заработной платы, обеспечивающему хотя бы простое воспроизводство рабочей силы (его определение - самостоятельная задача). Рассматривая формулу (1) как методическую основу регулирования экономических отношений государства и хозяйствующих субъектов, необходимо указать на следующее. Во-первых, в настоящее время при оценке эффективности хозяйствования и инвестиционных вложений в соответствии с различными рекомендациями с величиной производственного капитала или суммой инвестируемых средств соотносится только прибыль как «чистый» результат хозяйствования, т. е. определяется хозрасчетная эффективность производственного капитала. На макроэкономическом уровне со стоимостью основных средств или инвестированного капитала соотносится величина внутреннего национального дохода или его прироста. Для определения обоснованных индикаторов государственного экономического воздействия, направленных на улучшение использования существующих основных фондов и активизацию инвестиционной деятельности инвесторов, необходим более широкий и интегрированный взгляд на макро- и микроэкономический анализ эффективности результатов хозяйствования. Представляется целесообразным согласно экономической теории о роли и месте основных факторов производства (труда, капитала, природных ресурсов) ввести в практику анализа и оценки хозяйствования по национальной экономике в целом и по отдельным хозяйствующим субъектам использование таких показателей, как доля платежей в бюджеты различных уровней в валовом национальном доходе (ВНД) или валовом доходе предприятия (ВДП), доля труда в ВНД и ВДП, доля производственных накоплений в ВНД и ВДП, соотношение долей труда и производственных накоплений в ВНД и ВДП и др. При использовании природных ресурсов (полезных ископаемых, водных и лесных ресурсов и др.) желательно определять и их долю в образующейся в результате производства и хозяйствования стоимости. Указанные показатели явились бы индикаторами направленности государственной экономической политики. Во-вторых, базой налогообложения товаропроизводителей по результатам производства целесообразно принять не прибыль (налог на прибыль) и не объем оборота (налог на добавленную стоимость), как это имеет место сейчас, а вновь созданн |
