Статья: Развитие теоретических подходов к общественному и частному призрению на рубеже XIX-XX веков

Статья: Развитие теоретических подходов к общественному и частному призрению на рубеже XIX-XX веков

Развитие теоретических подходов к общественному и частному призрению на рубеже XIX-XX веков

Со второй половины XVIII в. Окончательно формируются государственные подходы к общественному благосостоянию. Происходит формирование и укрепление абсолютизма. Самодержавие рассматривается и обосновывается официальной идеологией как органичная и необходимая форма правления в России. Социально-политическая мысль поляризуется, что является отражением существования двух идеологий — дворянского либерализма и консервативно-аристократической идеологии. Обоснование формы государственного правления было тесно связано с реформированием общественных отношений в России.

В этот период начинают оформляться основные политические течения в России, такие как либерализм, консерватизм (славянофильство), радикализм. Одни нарождающиеся идейно-политические течения продолжали традиции поиска оптимального соотношения власти и справедливого управления народом, другие осуществляли поиск адекватной организации государственного призрения и благотворительности в контексте существующих общественно-политических отношений.

После отмены крепостного права основные идеи, направления социальной политики связаны со стратегиями и путями обновления России, полемика развертывается между консервативными, либеральными и радикальными мыслителями. Выстраиваются новые идеологемы трансформации общества на основе ориентиров Запада и отечественных традиций, идей социализма и анархизма. Сложившиеся в XIV—XVIII веках основные направления общественной мысли о помощи и поддержке ближнего как со стороны государства, так и со стороны Церкви на рубеже XIX —XX веков постепенно оформляются в единый научный комплекс о частном и общественном призрении. В рассматриваемый период идеология поддержки и защиты прав нуждающихся осмысливается не только в контексте государственного и политического управления. Проблемы социальной самопомощи и взаимопомощи представлены как сфера деятельности институтов общественного призрения, которые в процессе своего оформления выработали свои теоретические принципы и подходы поддержки нуждающихся, исходя из общественных, групповых и индивидуальных запросов и потребностей.

Осмысление исторически сложившихся институтов поддержки нуждающихся, идеологии помощи в них в парадигме общественного призрения связывается с тенденциями социальной патологии, «с текущими историческими событиями». Вопросы бедности, нищенства, девиантных форм поведения субъектов рассматриваются в контексте мер и действий по их ликвидации, локализации в качестве превентивных мер. Научная и теологическая рефлексия базируется на феноменах «текущей обыденной жизни», которая связывается с настоящим моментом жизни общности, в их синхронической логике существования.

Можно наблюдать следующие основные направления общественной и научной мысли об общественной помощи: теологическое, конфессиональное; правовое направление; общественная благотворительность и призрение как культурно-исторический и социально-политический процесс; «общественная и профессиональная Гигиена»; воспитание и «исправительное воспитание»; система организаций помощи; теория страхования; теоретические проблемы помощи инвалидам; обучение специалистов; «призрение нравственно падших и патронат над выпущенными из тюрем».

Каждое направление формировало свой подход к пониманию сущности частного и общественного призрения, логически продолжая предшествующие познавательные тенденции и научные традиции развития общественной мысли.

Конфессиональное направление характеризуется тем, что, с одной стороны, защищает догматы милосердия и благотворительности Церкви с ее традиционалистскими принципами, с другой — обнаруживает интенцию конфессионального осмысления сущности проблем государственной благотворительности, социальной справедливости, социального христианского служения в обществе согласно новым историческим тенденциям (Дерябин Е., Елагин Н. и др.).

Общественная благотворительность рассматривалась в комплексе проблем государственного права. Среди них важнейшими являлись вопросы обязательного и необязательного общественного призрения; роли государства, частных лиц и общественных организаций в деле общественной и частной благотворительности; нищенства и его крайней формы, пауперизма, и проблемы их локализации и профилактики (исследования Н. Бунге, И. Tapacова). Общественное призрение понимается как система мер правительства, направленная на социальное страхование индивида от различных социальных рисков (в работах М. Оленова, Н. Вигдорчика, Б. Кистяковского).

В начале XX века вопрос о государственном призрении и его соотношении с частной благотворительностью получает новый импульс. Это связано не только с историческими событиями того времени, но и с внутренними противоречиями общественного призрения. Важнейшим противоречием была законодательная система, регламентирующая деятельность общественной помощи частными и государственными организациями. Законодательные акты Екатерины II, служившие основой Устава общественного призрения, более не соответствовали новым условиям. В начале XX века изменилась структура общественного призрения, появились новые клиенты, требующие поддержки и защиты, новые формы попечения. Комиссия К.К. Грота, сформированная в конце XIX века для пересмотра действующего законодательства, не смогла решить поставленные задачи. Они стали предметом дискуссий и в XX века, вплоть до созыва I съезда деятелей общественной благотворительности в 1910 году.

Прошедшие на рубеже веков дискуссии о роли и месте государства в системе общественной благотворительности, о генезисе общественной помощи подняли целый ряд самостоятельных вопросов о субъектах и объектах помощи, обязательности и необязательности призрения, оперативном и упреждающем вмешательстве, которые постепенно выделились и оформились в самостоятельные области познания общественного призрения. Этому способствовала и общественная практика, которая на рубеже веков разделилась на отдельные «отрасли попечения» со своими системами -знаний и технологиями помощи. Они представляли такие самостоятельные области познания и практики, как трудовая помощь, технология патроната, детское призрение, работа с инвалидами, подготовка специалистов, теория и история социальной помощи, помощь в кризисных ситуациях.

Первые работы в области теории и практики «трудовой помощи» появляются в конце XIX века. В начале XX века этой проблеме уделяют внимание А. Горовцев, А. Вирениус, Е. Максимов, А. Раевский, Г. Швиттау и другие.

Проблемы личности в контексте общественного призрения начинают определяться тогда, когда актуализируются подходы к личностям благотворителя и нуждающегося на основе их деятельности, запросов, сценариев помощи и жизненных стратегий. Этот подход характерен не только для «Концепции трудовой помощи», но и для проблем инвалидизма и социальной патологии: нищенства, проституции, социальной патологии детства, которые образовывали свои сферы познания и практики.

Профессиональное нищенство как антиобщественное явление находит отражение в достаточно большом количестве монографий, например Д. Дриля, Я. Харламова, А. Левенстима, Е. Максимова, П. Чистякова. В них прослеживается генезис этого явления, дается классификация и типология профессиональных нищих, предлагаются законодательные меры, а также меры репрессивного характера по искоренению данного социального недуга: изоляция, высылка, помещение в институты «труда».

Проституция как определенный вид «социального недуга» рассматривается в ряде работ отечественных ученых: В. Тарновского, Д. Ашхарумова, А. Баранова, Б. Безобразова, И. Приклонского, Б. Бентовина и других.

Пьянство и алкоголизм как проблема не менее драматическая для русского общества тоже находит отражение в работах этих лет. Алкоголизм как социальная проблема рассматривается в контексте других проблем, таких как самоубийство, проституция, преступность. Исследуются социально-исторические корни отечественного алкоголизма, его особенности в городах и деревнях, а также формы и методы борьбы с этим социальным недугом. Можно отметить, что исследовательская работа и практическая деятельность в этом направлении составляли единую научно-практическую область, что убедительно показано в исследованиях Н. Григорьева, Я. Михайловского, А. Коровина, Д. Бородина, С. Первушина, Д. Воронова и других.

Историческая практика общественного призрения детства органически включала в свои «технологии» и виды помощи, поддержки. Поэтому осмысление социально-патологических проявлений института детства в общественных отношениях также находит свое отражение в работах ученых. В исследованиях не только уделяется большое внимание обоснованию причин возникновения патогенных форм и проявлений в их исторической и социальной обусловленности, но и предлагаются законодательные, социально-педагогические формы и методы борьбы с этим явлением. Данной проблеме посвящены работы Д. Дриля, М. Шимановского, С. Гогеля, М. Гернета и других исследователей этих лет.

Бедность, пауперизм, вызывающие их социально-экономические условия, роль государства в регулировании социальных проблем и организации институтов для их решения, пути нейтрализации социального неравенства через механизмы социального обеспечения народного образования, университетской политики, социальной медицины — вот то проблемное поле, где формировались парадигмы социальной политики на рубеже веков. На макроуровне, в системе «власть - общественная безопасность — социальная справедливость» осуществлялся поиск моделей нового государственного управления, критериев социальной справедливости, механизмов справедливого распределение и перераспределения. Логика научного и прикладного поиска осуществлялась на основе идентификации существовавших проблем с моделями распределения и перераспределения, имевшими место в исторической практике всей человеческой цивилизации. Парадигмы и приоритеты социальной политики в России складывались на основе фундаментальных идей различных отечественных и западноевропейских школ консервативного, либерального, социал-реформистского, марксистского, и анархистского толка. Плюралистический подход к интерпретации российской проблематики вызвал целый спектр различных идей и моделей социальной политики, а также социальной справедливости, систем управления государством, форм распределения и перераспределения.