Меры социальной защиты (Доклад)

Меры социальной защиты (Доклад)

Социальная защита населения.

Коренные изменения в социальной политики государства в условиях жестких

бюджетных ограничений могут быть успешными лишь при условии введения новых

механизмов функционирования социального сектора и их совершенствования по

мере создания экономических предпосылок. Государство стоит перед

необходимостью постоянно и последовательно трансформировать систему

социальной защиты.

Одним из самых важных вопросов является вопрос о способах

финансирования. Оно может быть осуществлено двумя способами:

За счет общих налоговых поступлений

За счет целевые налоги, т.е. социальные взносы на социальное страхование

Расширение системы социальной защиты осуществляется в трех

направлениях:

. Расширение социальной сферы.

. Расширение состава социально защищенных групп.

. Увеличение количества и повышение уровня услуг социального обеспечения.

Также, в зависимости от избранной модели социальной ориентации доли и

объемы ресурсов, направляемых государством на социальные нужды, может

существенно отличаться в зависимости от выбранной модели. При этом общая

тенденция состоит в последовательном уменьшении доли затрат правительства

при переходе от более к менее социально ориентированной модели.

Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение можно

разделить на социальное страхование и социальную помощь. Страхование,

помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае

некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов.

Характерной чертой принципа страхования является финансирование

предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между

взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае

ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный

вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени

соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно

личному вкладу и личной ответственности. Это ограничивает возможности

системы в регулировании доходов, хотя и снижает последствия социального

риска.

Социальный риск-это риск внезапного возникновения в обществе

обстоятельств, наносящих существенный ущерб многим лицам одновременно.

Современная реакция на риски - страхование, суть которого в объединении

рисков. Существует два основных вида страхования:

Осуществляется частными компаниями (добровольное);

Осуществляется государством (принудительное);

Для развитых стран общепринятым является обязательное страхование,

обеспечивающее выплаты на случай безработицы, нетрудоспособности,

наступления старосты. Но и на этих направлениях государство берет на себя

не все, а только те участки, на которых частное страхование не срабатывает.

Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В

общем, страхование должно дополняться социальной помощью. Между социальной

помощью и общественным страхованием:

То и другое предполагает перераспределение доходов

То и другое связано со сложившимися в обществе представлениями о

справедливости.

То и другое имеют поля пересечения.

Но также имеются и отличия, одно дело, когда нуждающийся получает

помощь за счет других лиц, и совсем другое дело, когда для него осязаема

зависимость размеров помощи в зависимости его вклада в общественный фонд.

Во втором случае стимулируется индивидуальное накопление, а в первом -

иждивенчество. Поэтому там где страхование и социальная помощь

пересекаются, предпочтение надо отдавать страхованию.

Принцип социальной помощи предполагает финансирование из бюджета. При

определении размеров выплат возможны четыре альтернативных подход:

= помощь всем покупателям выплачивается в одинаковом размере;

= помощь ориентирована на индивидуальную обеспеченность;

= размер помощи может быть ориентирован на величину прежней заработной

платы или же на величину страховых взносов получателя;

= величина помощи зависит от потребностей получателя.

Одинаковый размер помощи для всех получателей - наиболее простой в

организационном отношении вариант. Этот способ оказывается, однако,

непригодным если речь идет о возмещении утраченного заработка, т.к. размер

потери дохода сильно колеблется у различных получателей. Кроме того,

одинаковая помощь может понизить мотивацию к труду.

В пользу учета индивидуальной обеспеченности при установлении величины

социальной помощи говорит и то, что таким способом эффективно используются

средства соцобеспечения и исключаются случаи необоснованных переплат.

Ввиду финансирования из бюджета все системы социального обеспечения, в

основе которых лежит этот принцип, в высокой степени зависят от финансового

положения государства.

Все три принципа организации социальной обеспеченности занимают в странах с

рыночной экономикой свое определенное место. Система социальной

обеспеченности способна действовать с максимальной отдачей только при

взаимодействии страхования, помощи и попечительства.

Характерной чертой попечительства является финансирование за счет налогов.

Однако, если значительная часть системы социального обеспечения построена

по принципу попечительства, то это может приводить к перегрузке

государственных финансов.

В связи с реформированием системы социальной защиты возникает вопрос о

минимуме социальных гарантий, которые общество может предоставить гражданам

в переходных условиях. В современных условиях эти гарантии ограничиваются

социальной помощью малообеспеченным. Такая система помощи является по

существу системой гарантии минимального дохода (ГМД). Система, существующая

в странах переходной экономики, называется оценкой уровня дохода (ОУД).

Здесь социальная помощь не ставит своей задачей покрыть разницу между

чертой бедности и действующим уровнем дохода. Она, также, не предполагает

обязательных гарантий минимального дохода на уровне прожиточного минимума.

Разработка и внедрение новой системы социальной помощи в России должна

считаться первоочередной задачей. Такая система должна быть всеобщей и

обеспечивать приемлемый уровень дохода.

Существенное значение имеет вопрос величины утраченного дохода и социальной

помощи. Основных критериев здесь два:

социальные гарантии должна обеспечивать минимально достаточный уровень

жизни;

социальные пособия не только не должны отвлекать людей от труда и

культивировать иждивенческие отношения

Первый критерий определяет минимальную, а второй - максимальную границу

социальных пособий.

К примеру, в России пособие по безработице может выплачиваться в пределах

12 месяцев (3 мес. - 75%, след. 4 мес. - 60%, в дальнейшем - 45%). По

истечении года - минимальная заработная плата.

В сегодняшних условиях такая система порождает антистимулы: выгоднее не

работать, чем работать.

Проблема антистимулов весьма остра при оказании социальной помощи. Задача

такой помощи состоит в поднятии уровня доходов малообеспеченных и неимущих

до минимально приемлемого уровня. В данном же случае происходит

поддержание минимальных доходов на определенном уровне.

Если минимальное пособие достаточно велико, то оно может решить проблему

бедности отдельных лиц. Однако это не означает решения проблем семейной

бедности. Поэтому, в социальной помощи необходимо выделить семейные

пособия, пособия по малообеспеченности и социальное обслуживание.

В настоящее время в России ответственность за социальную защиту в случае

крайней малообеспеченности несут местные власти, т.к. они могут лучше

определить масштабы потребности в социальной помощи. Для этого Госкомстатом

ежемесячно определяется стоимость потребительской корзины в целях расчета

базового денежного пособия.

Необходимо развивать социальное обслуживание незащищенных слоев населения.

На начало 1996 г. в России насчитывается 16846 учреждений системы

социальной защиты, в которой работало более 360 тыс. человек.

Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные

программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в

пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает

вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы

государства, работодателей и граждан. В данной системе форм преобладает

участие государства и работодателей.